ENGLISH VERSION
El 1 de marzo de 2016, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) sancionó a Diario Extra con una multa equivalente al 2% de la facturación promediada de los últimos tres meses, por infringir el artículo 25 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), referente a la posición de los medios sobre asuntos judiciales. Esta sanción se dio por las notas periodísticas de los días 24 y 25 de octubre, y 22 de diciembre de 2015 tituladas: “¡Estafaba desde un ciber del suburbio!”, “¡Los engañaba con buena ‘labia’ y hablando inglés!” y “El genio que terminó en la cárcel”. La sanción se origina en la denuncia de la ciudadana Sonia Avilés Chávez, madre del presunto implicado al que hace referencia el diario en las notas.
La Supercom determinó que “en las tres notas periodísticas materia del proceso, constan titulares, antetítulos y subtítulos en los que se afirmó y aseveró que el involucrado en esos hechos narrados fue quien efectivamente cometió el delito de estafa, a pesar de que no existió sentencia ejecutoriada dentro de un proceso judicial penal previo que determine la culpabilidad del hijo de la denunciante”.
Durante la audiencia de sustanciación el representante del medio sostuvo que la información publicada se sustenta en los datos contenidos en la página web de la Función Judicial, mientras que la defensa de la denunciante afirmó que “diario Extra sentencia como estafador al hijo de su representada”.
En diálogo con Fundamedios Juan Manuel Yépez editor General de Diario Extra cuestionó el actuar de la Superintendencia y afirmó que las noticias en cuestión tuvieron un tratamiento acorde a la Ley. En ese sentido recordó que en un caso similar, la Supercom desechó una denuncia contra el diario estatal PP el Verdadero, porque el denunciante no había pedido al medio una rectificación. En este caso, la denunciante no presentó ningún escrito directamente al medio, previo a la presentación de la denuncia, lo que demuestra, según Yépez , un trato “parcializado de la Supercom hacia los medios privados.”
A newspaper was charged a heavy fine for the treatment of crime news
On March 1st, 2016, the Superintendence of Information and Communication (Supercom) punished Diario Extra with a fine equivalent to 2% of the average billing from the last three months. It was for breaching Article 25 of the Organic Law of Communication (LOC), which refers to the position of media outlets regarding legal issues. This sanction is the result of the news stories published on October 24th and 25th, and December 22th, 2015, and titled: “A woman was swindled from a cybercafé in a slum!”, “He used to trick them with such loquacity and talking in English!, and “The genius that ended up in jail”. The origin of the sanction was the complaint of Ms. Sonia Avilés Chávez, mother of the suspect who the newspaper refers to.
Supercom resolved that “in the three news stories that are part of the proceedings, there are headlines and subtitles in which it was affirmed that the suspect of the recounted facts is actually who committed fraud even when there was not enforceable sentence within previous proceedings that had determined the culpability of the son of the complainant”.
During the hearing, the representative of the media outlet claimed that the information published was based on the content of the website of the Judicial Function whereas the plaintiff’s attorney affirmed that “Diario Extra defined the son of the complainant as swindler”.
In the course of a conversation with Fundamedios, Juan Manuel Yépez, the General Editor of Diario Extra, questioned the actions of the Superintendence and stated that the news stories were treated in accordance with the law. In this regard, he remembered a similar case, Supercom disposed of a complaint against the state-run newspaper PP el Verdadero as the complainant had not requested for a rectification to the media outlet. In this case, the complainant had not presented any document to the media outlet before the presentation of the complaint, which shows that, according to Mr. Yépez, there is “a biased treatment of Supercom towards private media outlets.”
