Diario “El Veci” fue amonestado por la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) por no “evitar un tratamiento morboso a la información sobre crímenes, accidentes, catástrofes u otros eventos similares”. La noticia que provocó la sanción de oficio emitida 16 de mayo, fue publicada en portada el 15 de marzo de 2016, con el titular “¡Aplastado!”, que se despegó en la página 3 con el título “La muerte lo madrugó". Esta se refiere al fallecimiento de un ciudadano tras un accidente de tránsito.
A criterio de la Supercom, el periódico incumplió con el artículo 10, numeral 3, literal d) sobre normas deontológicas y determinó que “la publicación alimenta en los lectores la atracción por lo violento, se expone al hombre atropellado en condiciones que afectan su derecho a la dignidad humana e intimidad familiar, al exponer este tipo de imágenes públicamente, durante el ejercicio de la actividad periodística del medio de comunicación reportado”.
La defensa del medio argumentó, durante la audiencia de sustanciación, que no han incumplido con la LOC ni con la Constitución, ni las normas deontológicas por considerar que el medio utilizó las palabras “correctas, precisas, para describir el suceso que se registró en Guajaló, sur de la ciudad” e insistió en que “el término morbo no tiene una definición legal”.
Newspaper is sanctioned for failing to avoid 'morbidity' in an article
The newspaper "El Veci" was cautioned by the Superintendency of Information and Communication (Supercom) for "failing to avoid the morbid treatment of information about crimes, accidents, disasters or other similar events". The article that caused the ex officio sanction issued on 16 May was published on the front page on 15 March 2016, under the headline "Crushed!", and continued on page 3 with the title "Death arrived early". The article referred to the death of a person as the result of a traffic accident.
Supercom ruled that the newspaper failed to comply with Article 10, paragraph 3, letter d) on ethical standards and resolved that "the publication feeds in readers an attraction for violence, the man who was run over was presented in a way that affected his right to human dignity and family privacy by the public display of such images by the reported media outlet during its exercise of journalism".
The newspaper's defense argued during the substantiation hearing that they had not failed to comply with either LOC, the Constitution or ethical standards, considering that they had used the "correct, accurate words to describe the event that took place in Guajaló, in the southern area of the city", and insisted that "the term morbidity does not have a legal definition".
