ENGLISH VERSION
El 07 de febrero de 2011, diario El Universo denunció, mediante una publicación, el impedimento de acceso a la información pública tras la negativa, de dos notarías de Quito, de entregar una copia de la declaración juramentada de los bienes del canciller Ricardo Patiño, quien también ha sido ministro de otras áreas en el Gobierno de Rafael Correa.
La información, titulada: «Notarios se niegan a dar declaración jurada de bienes de funcionarios» hace referencia a la imposibilidad de obtener información de la declaración patrimonial jurada de los servidores públicos, a raíz de la existencia del artículo 8 del Acuerdo 011-CG, firmado por el Contralor General del Estado, Carlos Pólit, en mayo del 2009, que dispone «absoluta reserva en el manejo de esas declaraciones» y advierte que «solo cuando exista orden judicial se entregarán copias de aquellas declaraciones».
Según el medio citado, este acuerdo emitido por la Contraloría se cumple, pese a que la declaración patrimonial de bienes de los funcionarios del Estado es un documento público.
En una entrevista publicada por diario La Hora, la asambleísta María Paula Romo, que preside la Comisión de Justicia aseguró que «las declaraciones de bienes se elevan a escritura pública ante una notaría, específicamente para que tengan el carácter de públicas» y explicó que si la esencia de este tipo de declaraciones sería privada «se las entregaría en un sobre sellado a la Contraloría». En ese sentido, Romo recalcó que «el acuerdo que ha hecho la Contraloría no tiene ningún fundamento legal» y «El Contralor no está en la facultad de emitir un acuerdo que contrarreste la Constitución».
Para el abogado Ramiro Ávila, catedrático y autor del libro «Los derechos sociales del acceso a la información a la justiciabilidad» el tema es discutible ya que, por un lado, se puede considerar información confidencial y la norma de la Contraloría es una norma especial. Sin embargo, la publicidad de esa información sería fundamental para develar la corrupción y fomentar la transparencia… Hay debates sobre el tema . Quienes postulan la primera opción; hablan que esa información tiene relación con la privacidad y no revelar tiene efectos preventivos (secuestros, por ejemplo). Quienes sostienen lo segundo, invocan la transparencia», comentó.
Sin embargo, en opinión de Ávila, este acuerdo no debería aplicarse cuando se trate de personajes públicos como el Ministro Patiño, u otros funcionarios de ese nivel y debería reservarse solo para funcionarios que no son personajes, ni hacen vida en la política.
Newspaper denounces it was prevented from accesing public information
On 7 February 2011, the newspaper El Universo denounced, through a news item, that it was prevented from accessing public information after two Quito notary’s offices refused to hand it a copy of the sworn declaration of chancellor Ricardo Patiño’s assets. Patiño has also occupied other ministries during Rafael Correa’s government.
The piece, titled: «Notaries refuse to hand over sworn declaration of official’s assets» refers to the impossibility of obtaining information about the sworn declaration of the assets of public servants as a consequence of article 8 of the 011-CG Agreement, signed by the State’s Controller General, Carlos Pólit, in May 2009, which determines there is to be «complete secrecy in the handling of these declarations» and warns that «copies of them will be handed over only when a judge orders it to be so».
According to El Universo, this agreement, issued by the Controller’s Office, is complied with even though public officials’ declarations of assets are public documents.
In an interview published by the newspaper La Hora, congresswoman María Paula Romo, who presides over the Justice Commission, stated that «asset declarations are executed as public deeds before a notary just so that they become public in character», and explained that if this kind of declarations were private in essence «they would be handed to the Controller’s Office in a sealed envelope». Romo stressed that, therefore, «the agreement reached by the Controller’s Office has no legal grounds» and that «the Controller does not have the authority to issue an agreement that opposes the Constitution».
Attorney Ramiro Ávila, professor and author of the book «Social rights, from access to information to justiciability», the issue is debatable because on the one hand, the information may be considered confidential and the Controller’s Office regulation is a special one. However, the public character of this information is fundamental for the disclosure of corruption and to promote transparency….Debates exist about this issue. Those who postulate the first option say that this information is related to privacy and not revealing it has preventive effects (against kidnappings, for example). Those who maintain the second option invoke transparency», he commented.
Ávila believes, however, that this agreement should not be applied in the case of public figures such as Minister Patiño, or other high ranking officials, and should be reserved only for officials who are neither public figures nor participate in politics.